Конкурс ПиН 2024

[Дюймовочка]

…времени регистрации Дюймовочки…
….такой специальный аватар для безоглядных высказываний…
…подсознательное желание дополнительно себя обезопасить…

Насчет безоглядных высказываний… Мне кажется, здесь некоторое преувеличение. Третий раз за день вспоминаю Низу. Как-то раз на предыдущем ПиНе она написала на редкость свирепую рецензию. Кто-то этим восхитился, тогда Низа ответила гордо: «Это что, это я еще держу себя в руках!»

Насчет времени регистрации… Это как считать? С регистрации на прошлом форуме, на позапрошлом? Там что-то было, но редко заглядывала, ключи теряла, регистрировалась заново под другим именем, опять все теряла, забывала…

Насчет желания себя обезопасить… Опять преувеличение. Я и вовсе помалкивала, потом разок открыла рот как раз по поводу Вашего, Hiaro, высказывания о том, как звучат рассуждения о морали на этом форуме. Этим бы и ограничилась, но меня еще Ришка подбивала… Но ведь это все равно: можно молчать, можно болтать, то и другое ничуть не опасно.

А что нужно - это сообщения, которые удобно читать, хотя бы из уважения к читателям.

Здесь у нас понимание предмета не совпадает.
Я полагала, что простыни прячут именно из уважения к читателям, чтобы их не перегружать лишним.
Вы полагаете, что из уважения к читателям все надо оставить доступным и видимым.
Надо подумать, как лучше.
Но тег «офтоп» избавляет от этих мучительных размышлений.

Пишется текст, копируется, готово. Несколько секунд (а надо редко). И запросто можете свою ̶к̶л̶ю̶к̶в̶у̶ ̶р̶а̶з̶в̶е̶с̶и̶с̶т̶у̶ю̶ стилизацию описать должным образом.
Здесь, например.
https://ru.piliapp.com/cool-text/strikethrough-text/

Вот это мне нравится, спасибо!
Этого способа я не знала.

Ну, такие они, трудолюбивые дюймовочки

Вот так… Десять сообщений – и уже намеки на излишнее трудолюбие.

Все, завязываю!

Кстати, Квазар, в Вашем рассказе клюквы существенно меньше, чем в прочих. Еще видела этот рассказ про взгляды кроликов – там тоже без клюквы, какие-то живые люди. Ничего псевдоисторического, мистического, никакого фэнтэзи, никакой экзальтации, лирических излияний… Прямо именины сердца – целых два рассказа из двадцати с минимальным правдоподобием и естественностью.

[Viktoria]

Здесь у нас понимание предмета не совпадает.
…
Надо подумать, как лучше.

Мне кажется, тут всё просто (сугубо личное мнение). Читатели ленивые (я тоже). Если хотите, чтобы читали - напишите так, чтобы это давалось легко. Если не хотите - а зачем тогда писать?

Но можете провести опрос .

[Alexander Kovalskij]

Читатели ленивые (я тоже). Если хотите, чтобы читали - напишите так, чтобы это давалось легко. Если не хотите - а зачем тогда писать?

Даже не знаю. Я не ленив. И по моим ощущениям тут любознательных людей хватает. Я когда сегодня увидел спор по поводу формы глаголов, так даже и удивился, до чего тут люди внимательные и склонные глубоко вникать.

[Viktoria]

Даже не знаю. Я не ленив. И по моим ощущениям тут любознательных людей хватает.

В нашем с Дюймовочкой диалоге имеется в виду не содержание или количество текста, а исключительно его читабельность. Не знаю, как другим, но мне трудно и неприятно читать длинные абзацы, напечатанные сильно уменьшенным шрифтом. Увеличивать (и постоянно скроллить, потому что тогда на экране помещается только маленький кусочек), неудобно, а копировать в другой редактор, чтобы прочесть, мне лень. Но, поскольку я всё-таки хочу знать, что там написано, необходимость искать способ прочтения вызывает раздражение.

Спор по поводу глаголов мне тоже очень интересен, хоть я совсем не разбираюсь в предмете.

[Niza]

Третий раз за день вспоминаю Низу ....

....

[qwasar]

Кстати, Квазар, в Вашем рассказе клюквы существенно меньше, чем в прочих.

Это в каком? Мне, как всегда, много "шьют"

[Дюймовочка]

Кстати, Квазар, в Вашем рассказе клюквы существенно меньше, чем в прочих.

Это в каком? Мне, как всегда, много "шьют"

В этом, конечно: "Не жалко".

[qwasar]

Кстати, Квазар, в Вашем рассказе клюквы существенно меньше, чем в прочих.

Это в каком? Мне, как всегда, много "шьют"

В этом, конечно: "Не жалко".

А разве в таких рассказах "клюква" возможна в принципе? Оставляя за скобками случай, когда написано человеком не из реальной темы.

[Дюймовочка]

А разве в таких рассказах "клюква" возможна в принципе? Оставляя за скобками случай, когда написано человеком не из реальной темы.

Клюква растет везде.

Просто ее не всегда можно уверенно распознать, потому что у нее много сортов и разновидностей, бывает более развесистая, менее развесистая, но все равно это факт из науки ботаники – клюква растет везде. На любой почве и в любом климате. Неистребимое растение.

Конечно, если рассказ о тематической тусовке пишет человек, который в этой тусовке никогда не бывал, сразу лезет наружу первый исторически известный сорт клюквы – клюква географическая, взгляд иностранца, взгляд постороннего. Приехал, поселился в гостинице, а она прямо под окном растет, большая, ветвистая, раскидистая… Посторонний не знает предмета, поэтому грубо промахивается в описаниях.

Но бывают другие сорта клюквы. Вроде человек хорошо знает предмет, умело его описывает, делает удивительно меткие наблюдения (про людей с порезами на руках и их сложные характеры – это хорошо!), у него все в порядке с достоверностью, психологической убедительностью, соответствием поступков характерам… Все разумно, естественно… Очень хорошо! Но у героини характер такой, что совершенно непонятно, что с ней делать дальше. Прикончить жалко. Будет слишком много драматизма, это не к месту, совсем другой жанр… А что еще делать? Баба совершенно шальная.

И тут у автора из глубин сознания, с самого донышка всплывает что-то древнее…

Некоторые люди называют это глупым словом архетип. Среди присутствующих на конкурсе есть барышня по имени Апрель, она тоже когда-то пользовалась этим словом, потом перестала, поняла, что этого делать не следует. Но это в самом деле что-то очень древнее, старинное. Неизвестно даже в точности, это врожденное или благоприобретенное, усвоенное из книг, но сидит это глубоко, роднит очень опытных авторов и совсем неопытных. Вот был когда-то такой древний тематический автор по имени Кин. И что-то я такое смутно припоминаю, его рассказ про купеческую дочь, которая стала вести себя плохо. Тогда ее высекли, она исправилась и стала вести себя хорошо. В церковь ходит. Н-да… Кин хорош тем, что у него все это в чистом виде, беспримесном, не осложненном слишком большой литературной опытностью. Мне кажется, что это та же Апрель говорила про Кина: есть в нем что-то неподдельное… Да, но из опытного автора в сложных случаях выскакивает это же самое. Что делать с шальной героиней? Может, ее выдрать? Если выдрать покрепче, возможно, она исправится, переменится, расстанется со своими жуткими комплексами. Станет вести себя хорошо и ходить в церковь… Э-эхх… Может быть, в этом ничего дурного нет. Если эта идея роднит опытного автора и неопытного, тут в самом деле что-то древнее, почтенное. Но некоторый клюквенный привкус все же есть, он исконный, присущий этой идее от начала времен.

Ну, дальше всякие другие сорта клюквы, их пока разбирать не будем. Клюква историческая – она рождена наивным предположением, что перенос действия в другую эпоху избавляет от требований правдоподобия и психологической достоверности. Ведь никто не знает, как они там себя вели… Клюква в стиле фэнтэзи… Клюква идиллическая и буколическая… Клюква мистическая… Клюква лирическая… Клюква авангардная и постмодернистская… Клюква в сахаре и клюква на толстой философской подкладке… Всякая. Кстати, на этом конкурсе можно видеть относительно редкий образчик клюквы в мрачном кафкианском стиле, иррациональной, с атмосферой безысходности. Прямо конец света и мировая скорбь. Как это? Фэн де сьекль и вельтшмерц… И все равно клюква.

Да, на этой оптимистической ноте…



PS Кстати, нельзя ли извлечь Вапмпира из бана? Смерть как хочется поговорить с ним о футболе!

[Viktoria]

Клюква растет везде.

А есть в Библиотеке этого сайта текст, который всем хорош, с Вашей точки зрения? Разумеется, литературно, а не тематически (о темвкусах не спорят)? Чтоб и клюквы почти не было, и без архетипов, и герои интересные, и сюжет/поведение правдоподобные? И так далее? Ну, хотя бы один. Было бы интересно почитать (я в Библиотеке читала хорошо, если половину).